Просмотр полной версии : как определить виновного
ситуация распространенная:
водитель сбил пешехода и скрылся. (полно случаев - http://71.gibdd.ru/quest/)
хорошо, если номер запомнили. но если авто было затонировано вглухую, то водителя вряд ли кто видел. как определяется виновник, если к управлению авто допущено несколько человек, и все идут в отказ?
посколько дело уголовное, то УК предполагает презумпцию невиновности. как доказывают виновность в этой ситуации?
andrey.def
10.11.2010, 15:55
насколько я понимаю, отвечать должен хозяин. ибо автомобиль - средство повышенной опасности.
На этот счёт можно попробовать проконсультироваться у Травина.
Не думаю, что удасться привлечи владельца к ответсвенности по полной. но как минимум можно на него подавать иски с компенсацией
andrey.def, проще говоря, за убийство кого будут сажать?
варианты:
- одного (владельца)
- всех, кто допущен (ибо коллективный сговор)
- одного, кто управлял (будут искать пока не найдут)
Владельца сажать никто не будет. Сажать будут того кто виновен в убийстве.
andrey.def
10.11.2010, 16:06
bolek, по вопросам сажать это уже к ментам или в прокуратуру.
У меня совсем недавна была похожая история, но не с пешеходом, а обычное ДТП. Виновник скрылся, а через час приехал совсем другой человек. В ГИБДД сказали, что хрен докажешь, что за рулём был владелец, хотя его даже видели.
Сажать будут того кто виновен в убийстве.
справедливо.
есть соображения как его будут искать?
есть соображения как его будут искать?
Как искать решает следователь и опера. У каждого из них своя методика. Например, поиск очевидцев и их опрос, потом при наличии оснований допрос очевидцев в качестве свидетелей и т.д. А вообще все вопросы по конкретному ДТП к следствию, действия и бездействие которого можно обжаловать в порядке ст.124 УПК РФ Прокурору или в порядке ст.125 в суд.
ФМА, ситуация предельно проста: определить управляющего ТС в момент совершения наезда не представляется возможным по причине тонировки.
вопрос: как в такой ситуации действует судья?
(мне на ум приходит только использование детектора лжи. это законно?)
bolek, О чем идет речь? ДТП с причинением вреда здоровью или погибают люди, вред причинен только имуществу, т.е. автомобилю? Просьба конкретизировать.
Glichman
10.11.2010, 17:17
всех, кто допущен (ибо коллективный сговор)
это как определить? кто в осаго вписан? а если открытая страховка?
ФМА, я вначале дал ссылку. где-то вред здоровью, где-то летальный исход. главное, что УК, презумпция и несколько подозреваемых.
это как определить? к
это вопрос частностей.
я рассматриваю случаи когда это определяется как-то конкретно.
bolek, Есть преступления и есть гражданско-правовая ответственность. Если речь идет об уголовной ответственности, то устанавливать виновного в совершении любого преступления - обязанность следователя или дознавателя.
ФМА, я ведь не спросил кто будет работать над ситуацией.
мой вопрос в другом.
переформулирую: есть судебные прецеденты?
ведь по сути имеем проблему:
негодяй тонирует авто, допускает к управлению еще кого-то и начинает безнаказанно давить людей.
есть судебные прецеденты?
bolek, Прецеденты ЧЕГО? Что должен рассматривать суд, Я вас не понимаю. Если речь идет об уголовке, то рассматривается конкретное дело в отношении Пупкина. Результат его рассмотрения: обвинительный или оправдательный приговор.
Прецеденты ЧЕГО? Что должен рассматривать суд
ситуация описано мною в первом постинге.
было ли решение суда по такой ситуации с определением конкретного виновика?
Glichman
10.11.2010, 17:44
ФМА, вопрос в том откуда возьмут этого Пупкина. будет ли это хозяин ТС или нет? или все же будут искать виновного, которого из-за тонировки не смог никто увидеть...
Glichman, Господа, Если проведено следствие, то предъявляется обвинение конкретному человеку в совершении преступления, после чего дело предается в суд, который в случае установления вины в содеянном выносит обвинительный приговор, при отсутствии вины оправдательный. А вообще читайте УПК РФ, там все есть. Если же следствие не может никого найти, то дело должно быть приостановлено на стадии следствия. Приостановление может быть обжаловано в суд или прокурору.
Как я разумею.
Если это не уголовное дело (условно не причинен тяжкий вред здоровью или смерть потерпевшего), нужно рассматривать дело в рамках гражданского судопроизводства по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья. Надо смотреть статью 1079 части второй ГК РФ - Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Собственно, ответственность несет владелец источника повышенной опасности, если не докажет иное.
McWay, Молодец. Есть такая буква в этом слове:super:
ФМА
"::)
было ли решение суда по такой ситуации с определением конкретного виновика?
Так, вам судебная практика по уголовным делам нужна? Наверняка подобное было. Просто многое зависит от качества проведенного следствия. Если не фелонить, виновника установят - суд вынесет приговор. К словам ФМА нечего добавить.
Если не фелонить, виновника установят
хорошо. пусть никто не филонит.
каким образом установят? неужели это секрет?
ответственность несет владелец источника повышенной опасности, если не докажет иное.
тут еще момент со скрытием. полагается скрывшегося лишать прав.
этот вопрос в рамках КоАП. кому полагается быть лишенным?
оставление места ДТП подпадает под определение "повышенной опасности" (т.е. ст1079)?
Ай да bolek! Размышления за презумпцию..., по теории юридической?... А че сам то хотел? Грамотности набраться, научить кого нить, иль че? Народ то уже думает, обсуждает)))
каким образом установят? неужели это секрет?
привожу слова:
... поиск очевидцев и их опрос, потом при наличии оснований допрос очевидцев в качестве свидетелей и т.д.
тут еще момент со скрытием. полагается скрывшегося лишать прав.
этот вопрос в рамках КоАП. кому полагается быть лишенным?
оставление места ДТП подпадает под определение "повышенной опасности"
Почитайте постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 (http://www.rg.ru/2008/12/26/pdd-dok.html). В нем и про владельцев, и про оставление в опасности, и про возмещение вреда по 1079 ГК РФ.
McWay, поиск очевидцев, видящих сквозь тонировку?
или речь о соседях, которые видели незадолго до как конкретный чел садился в машину?
имхо, все это из жанра фантастики.
пока что мой реальный случай говорит, что не ищется. тупик.
кивок в сторону штрафа за превышение владельцу, выписанный автоматической камерой, последствий не имел.
речь о соседях, которые видели незадолго до как конкретный чел садился в машину?
Один из вариантов. У каждого следователя своя метода и алгоритм, даже план следственных действий составляется. Все, что поможет установить круг подозреваемых в совершении преступления: показания, проверка доступа лиц к автомобилю, заявления об угоне, экспертизы, много нюансов.
Также есть такое понятие в уголовно-процессуальном праве как алиби - нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. Его отсутстве само по себе не доказательство, но может помочь двигаться в верном направлении.
http://71.gibdd.ru/quest/)
Опубликование этих обращений является одним из способов (методов) поиска совершивших преступление или административное правонарушение. Искать субъектов, их совершивших, обязанность соответствующих должностных лиц, перечень которых установлен УПК РФ и КОАП РФ. Все претензии, выражающиеся в действии или бездействии должностных лиц могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ и КОАП РФ.
Я откровенно не понимаю, какую информацию или консультацию хочет получить автор темы. Уже неоднократно указывалось, что при уголовке:
1. Лицу, признаному обвиняемым, предъявляется обвинение о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления. После окончания всех процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, обвиняемому вручается обвинительное заключение, а дело направляется в суд. Без установления обвиняемого дело в суд направлено быть не может.
2. Суд, проведя все продессуальные действия, предусмотренные УПК РФ, выносит обвинительный или оправдательный приговор.
3. Административка, должно быть проведено административное расследование, по истечении двух месяцев дело должно быть прекращено в связи с неустановкой лица, совершившего адм.правонарушение.
4. Порядок возмещения имущественного вреда описаны выше форумчанином McWay.
McWay, думаю, что ситуация гораздо проще. инспектору дали бабла, чтобы он перестал искать водителя (чтобы лишить В/У). дело закрыто. сегодня забрал постановление о прекращении.
в суд ничего не направлено.
такова реальность.
дело закрыто. сегодня забрал постановление о прекращении. в суд ничего не направлено.
Значит возбуждалась административка. Так и надо было об этом написать.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot