Цитата:
Сообщение от Zvezdochet
• в идеале, Вам должны отказать в возбуждении уголовного дела только на основании пункта 2, части 1 ст. 24 УПК РФ – «отсутствие в деянии состава преступления» (т.е. факт преступления третьими лицами ОВД подтверждает, но вот повода возбудить уголовное дело у них нет). Отказ по пункту 1, части 1 ст. 24 – «отсутствие события преступления», в переводе на простой язык означает «по факту обращения гражданина Иванова ничего подтвердить не можем, о наличии неизвестных лиц ничего не знаем». Звучит глупо, но… по логике милиции во втором случае получается, что автомобиль сам себе разбил стекло/поцарапался. А это влечет неминуемый отказ в большинстве случаев, т.к. такой причины в перечне страховых случаев нет.
|
Прошлым летом у соседнего дома "жопелю" в радиатор палку по самый н****уй вставили, так "члены компетентных органов" написали, что ветка с дерева упала и повредила автомобиль, только самое интересное, что в радиусе километра от места где стояло авто не росло ни одного дерева. Пол дома с неделю ржали.
