Заводские шины VW Golf 7

[Navigobear]

Сообщение от Lemon44

Из теории, что машина легкая, сцепление на узкой резине будет лучше.

Из которой теории? Примитивная школьная физика утверждает, что сила трения не зависит от площади опоры.

Почитал про эластомеры, понял, что без бутылки там не разобрать когда какая сила трения, меняется зараза, ежесекундно от малейших внешних факторов.

Сообщение от Lemon44

195х60

Нестандартный размер. Не думаю, что небо на землю от этого упадет, но я не сторонник использования нестандартный размеров в подвеске. Тем более достаточно заметное отличие. Но хозяин-барин, конечно.

[Koc9l4oK]

Сообщение от Navigobear

Из которой теории? Примитивная школьная физика утверждает, что сила трения не зависит от площади опоры.

Как то странно вы физику трактуете. Зависит от давления, а давление от площади опоры.

[Navigobear]

Сообщение от Koc9l4oK

Как то странно вы физику трактуете. Зависит от давления, а давление от площади опоры.

Ну как уж научили. F=kN. На горизонтальной поверхности только от коэффициента трения и силы реакции опоры, т.е. веса.

Т.е. если вы давление увеличите без изменения площади опоры - сила трения увеличится (т.к. N увеличится), а вот если за счет уменьшения площади опоры, то не покатит, т.к. N не изменится.
Банальный пример: обычные напольные весы. Если вам кто-то на плечи надавит, то весы бОльшее значение покажут. А вот если вы на одну ногу встанете - то вес прежним останется, хотя несомненно давление под ногой увеличится.

Но, повторюсь, это очень упрощенная школьная физика. В реальности факторов обычно больше, а уж в случае с шиной, там вообще тёмный лес и очень сложно. Проще на практике проверить.

[Koc9l4oK]

Сообщение от Navigobear

На горизонтальной поверхности только от коэффициента трения и силы реакции опоры, т.е. веса.

Только коэффициент трения величина условная и не постоянная в примере с шинами, чем сильнее объекты придавить друг к другу тем больше будет коэффициент трения. Ну а выводы делайте сами.

[Navigobear]

Сообщение от Koc9l4oK

Только коэффициент трения величина условная и не постоянная в примере с шинами, чем сильнее объекты придавить друг к другу тем больше будет коэффициент трения.

Все как раз очень точно наоборот. Коэффициент постоянен, а сила сжатия объектов увеличивает силу трения из-за увеличения N, при постоянном k. А уменьшение площади опоры не приводит к увеличению N. И, соответственно, не приводит к увеличению силы трения.
В школе даже опыты с бруском и динамометров проводили. Специально для не верящих науке Действительно так.
Но к шинам это никакого отношения не имеет. Там заметно более сложные процессы.

А выводы я уже давно сделал. Хрен что с шинами сам рассчитаешь в теории. Если нужны реальные данные - смотреть тесты.
Вот например такие.
https://autoreview.ru/articles/shiny/gonka-za-dyuymami
табличка здесь
https://www.drive2.ru/l/7826813/

Отлично видно, что 195 не обеспечивают (в проведенных тестах) лучшего сцепления. В то же время просто увеличение ширины тоже не приводит к однозначным результатам (что в одну, что в другую сторону). 225 при 17" ни разу не вышли в лидеры, а 225 при 18" иногда выходили (но в тоже время и в аутсайдерах активно побывали). А самые оптимальные результаты у 205 16"
Так что не катит теория, что более узкие шины обеспечивают лучшее сцепление. Но и обратная теория тоже не катит.

https://www.drive2.ru/l/8590160/
Здесь вот зимний тест. И опять нет прямой зависимости ширины со сцеплением.

Поэтому я и написал, что с шинами тёмный лес и нафиг теорию, во всяком случае упрощенную исключительно до ширины покрышек.

А из тестов следует, что 205/16" оптимальны и для зимы и для лета.

[Koc9l4oK]

Сообщение от Navigobear

Коэффициент постоянен, а сила сжатия объектов увеличивает силу трения из-за увеличения N, при постоянном k. А уменьшение площади опоры не приводит к увеличению N. И, соответственно, не приводит к увеличению силы трения.

Это если конь "сферический и в вакууме". Коэффициент трения - величина условная, еще раз повторюсь.
Титановые шипы по льду тормозят, а возьмите титановый лист и на него автомобиль поставьте - получатся санки. А по ващим формулам - коэффициенты будут одинаковы, эти формулы нужно оставить обзорщикам с д2.

[Bedal]

Koc9l4oK, шипы очевидным образом представляют особый случай. Как и случай езды по лужам.
Для обычных же условий, безусловно, базовую часть силы сцепления представляет сила давления, умноженная на сцепной коэффициент. Не давление в зоне пятна, а общая сила.
Но это - про базовую составляющую. К ней следует прибавлять воздействие эффектов на границах. Именно потому при прочих равных более широкие покрышки дают лучше разгон и торможение (поперечная граница длиннее), но хуже управляемость, держак в повороте и проходимость (включая аквапланирование).

В большинстве случаев длинное узкое пятно контакта ведёт себя лучше, чем широкое короткое. Но тут вмешивается работа боковин. Слишком высокие боковины гнутся и ухудшают управляемость. Потому делают боковины низкими (низкий профиль), но при этом невозможно сформировать узкое длинное пятно. Потому-то низкопрофильные покрышки делают ещё и широкими, иначе ехать будет вообще на ободах. При этом проигрывают меньше управляемости, чем выигрывают на низком профиле.

[Namenloss]

Сообщение от Bedal

При равном диаметре дисков более широкая и низкая резина означает:
- диаметр колеса в целом станет меньше,
- спидометр при той же истинной скорости будет показывать больше
- разгон станет более интенсивным (на тот же мизерный процент)
- способность держать машину в повороте станет хуже (заметно, так как тут не просто разница в диаметре влияет, а изменение формы пятна контакта)
- устойчивость на прямой станет хуже
- вероятность аквапланирования вырастет
- комфорт упадёт, вероятность получить грыжу вырастет
- понты, понты.

Это Вы для стертой 18-ой резины характеристики привели? Недавно "закусились" (вошли в пологий поворот 90 градусов) с Jaguar F-Pace в повороте, он на своей Run Flat низкопрофильной да же не завизжал, а мой гольф уже был на пределе по срыву. Конечно, активное шасси Jaguar дает преимущества, но по Вашей теории он должен был в отбойник уйти.

[Bedal]

Ваш коммент я могу объяснить только большим желанием показать близость к фпейсу и свою якобы крутость.
Потому как сравнивать разную резину на разных автомобилях с разным типом привода - очевидно смешно.

[Namenloss]

Сообщение от Bedal

Потому как сравнивать разную резину на разных автомобилях с разным типом привода - очевидно смешно.

Так-так, а чем 4*4 помогает изменению пятна контакта широкой резины? Вам видимо известна формула этого дела. Поделитесь, чего уж?

[vladimirrrrr]

Namenloss, Вы что, первый раз спорите с Bedal ? )))

[Koc9l4oK]

Сообщение от Bedal

шипы очевидным образом представляют особый случай. Как и случай езды по лужам.

Как и грязь на дорогах, как и неровности асфальта, как и нагрев резины и т.п.... а так да, формула работает.

[Bedal]

Сообщение от Koc9l4oK

Как и грязь на дорогах, как и неровности асфальта, как и нагрев резины и т.п.... а так да, формула работает.

совершенно верно. Как и везде - есть базовые параметры, и есть множество обстоятельств реальности. Но изготавливаются покрышки и покупаем мы их именно, опираясь на базовые параметры, иначе вообще не будет точек для сравнения и выбора.

---------- Сообщение добавлено в 19:06 ----------

Сообщение от Namenloss

Так-так, а чем 4*4 помогает изменению пятна контакта широкой резины? Вам видимо известна формула этого дела. Поделитесь, чего уж?

ай-ай, неужели и это нужно объяснять? Продольная нагрузка в пятне контакта определяется силой сопротивления качению колеса. Или, если колесо ведущее - силой тяги, которая создаётся на колесе. Полноприводные машины ровно потому и дольше держатся за дорогу, что все четыре колеса разгружены, из нагрузки сопротивления вычитается нагрузка от тяги. Результат - нагрузка на каждом из колёс меньше.
При самой примитивной модели можно рассматривать поведение в продольном и поперечном направлении раздельно. Но фактически разгрузка в продольном направлении увеличивает несущую способность и в поперечном, что особенно хорошо понятно в предельном случае: создал пробуксовку избыточной тягой - легко сползаешь и в боковом направлении.

---------- Сообщение добавлено в 19:09 ----------

Сообщение от vladimirrrrr

Namenloss, Вы что, первый раз спорите с Bedal ? )))

В переводе на русский: Вам ничего осмысленного по теме в голову не приходит. Так?

[Navigobear]

Сообщение от Koc9l4oK

Это если конь "сферический и в вакууме". Коэффициент трения - величина условная, еще раз повторюсь.
Титановые шипы по льду тормозят, а возьмите титановый лист и на него автомобиль поставьте - получатся санки. А по ващим формулам - коэффициенты будут одинаковы, эти формулы нужно оставить обзорщикам с д2.

Если вы возьмете два титановых листа разной площади, то легко убедитесь в том, что коэффициент штука вполне реальная. Больше того и у шипа будет тот же коэффициент.
А тормозить в случае с а/м он будет не потому, что там коэффициент другой, а потому что там процесс другой, вовсе не трение скольжения.

А вот то, что примитивная теория в случае с шинами никак не катит (даже если у них шипов нет), я в первом же посте написал, так что не очень понятно о чем спор (доказывать верность формул из учебника физики я не рвусь, за что купил, за то и продаю).

[vladimirrrrr]

Bedal, нет, не так. Просто уже не первая тема на форуме захламляется ненужными спорами.

[Bedal]

Сообщение от vladimirrrrr

Bedal, нет, не так

Ну, напишите мне в личку (чтобы оффтопик не плодить), как. Иначе - мой перевод всё же верен.

[vladimirrrrr]

Bedal, вам ещё в личку нужно повторить, что вы достали уже своими формулами/теоремами/расчетами/теориями (не цепляться к терминологии!) захламлять различные темы этого форума??
Может кому-то нравится это, а мне не доставляет удовольствия потом при поиске нужной информации перелистывать десятки страниц вашей писанины на различные темы.
Без обид, ну правда, завязывайте уже.

[kiri_l]

Сообщение от vladimirrrrr

Bedal, вам ещё в личку нужно повторить, что вы достали уже своими формулами/теоремами/расчетами/теориями (не цепляться к терминологии!) захламлять различные темы этого форума??
Может кому-то нравится это, а мне не доставляет удовольствия потом при поиске нужной информации перелистывать десятки страниц вашей писанины на различные темы.
Без обид, ну правда, завязывайте уже.

Поддерживаю. Это всё-таки профильный форум по гольфам, а не кружок естествознания.

[Bedal]

хм, я думал, вы покрышки обсуждали, и их ширину, лучше ли это. Ну, ошибся, тут клуб троечников. Паrдон, ухожу.

[kiri_l]

Bedal, пака, дгужище