Отмена пред. содержания алкоголя

[United_Grey]

Копы на г4 ))))

[ФМА]

Jazz_Blue, А вот и Гольф принял участие в продувке гражданки.

[United_Grey]

Интересно что за страна? Англия? Правый руль.

[ФМА]

А вот и первая попытка обжалования нововведения. Буду отслеживать по мере возможности, о результатах отпишусь.

Адвокат Лаврентий Сичинава из Казани оспорил в Конституционном суде РФ "сухой закон" для автомобилистов, вступивший в силу 6 августа. Господин Сичинава указывает, что Венская конвенция о дорожном движении допускает минимально допустимое наличие алкоголя в крови водителя и именно этой конвенции должны следовать российские законодатели.

Лаврентий Сичинава направил в Конституционный суд России жалобу (копия имеется в распоряжении "Ъ") на закон "О внесении изменения в ст. 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ", подписанный президентом страны 23 июля. Напомним, в соответствии с документом, 6 августа вступили в силу поправки к Кодексу об административных правонарушениях РФ, отменяющие минимальный уровень содержания алкоголя в крови и выдохе водителей. До этого в России действовала редакция кодекса, согласно которой в 1 л выдыхаемого воздуха может содержаться до 0,15 мг алкоголя, а в 1 л крови — до 0,3 г. Норма была введена в 2007 году, однако отменена по поручению президента РФ Дмитрия Медведева, который заявил, что она "провоцировала пьянство".

Требование установить минимально допустимый уровень алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе записаны в Венской конвенции о дорожном движении (подписана СССР в 1968 году и ратифицирована Россией). Такая норма нужна для того, чтобы учитывать естественный фон, так называемый эндогенный алкоголь, который вырабатывается в ходе метаболизма в организме человека (у некоторых людей он может давать 0,1-0,2 мг содержания алкоголя в крови).

"Я не сторонник того, чтобы пьяные садились за руль, но закон должен издаваться во благо граждан,— объясняет господин Сичинава.— А сегодня если водитель выпил стакан кваса и был остановлен после этого сотрудником милиции, то вынужден доказывать, что не пьян, ехать на освидетельствование, нести временные и моральные издержки". По его мнению, законодательство должно вернуться к норме, допускающей наличие алкоголя в крови водителя, поскольку "новая норма отчасти противоречит ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей высшую ценность гражданских прав, и ч. 4 ст. 15 Основного закона, которая провозглашает приоритет норм международного права перед национальными законами".

"Документ противоречит Венской конвенции о дорожном движении. Ст. 8 конвенции допускает наличие алкоголя в крови водителя в объеме до 0,8 г чистого алкоголя на 1 л крови, или 0,4 мг на 1 л выдыхаемого воздуха,— пояснил господин Сичинава.— При введении этой нормы зарубежные законодатели руководствовались исследованиями Всемирной организации здравоохранения, которая пришла к выводу, что такое содержание алкоголя в крови не влияет на координацию, моторику и внимание водителя".

Президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин возражает: в конвенции записано, что в национальном законодательстве должно быть установлено минимальное содержание алкоголя в крови и выдохе, несовместимое с управлением автомобиля. "У нас такой уровень установлен и равен нулю",— говорит он.

Ст. 8 конвенции действительно можно трактовать по-разному. "В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях — в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством,— гласит она.— Во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови не должен превышать 0,8 г чистого алкоголя на 1 л крови, или 0,4 мг на 1 л выдыхаемого воздуха".

Председатель Движения автомобилистов России Виктор Похмелкин также отмечает, что "не видит нарушений прав граждан". "Управление объектом, который является источником повышенной опасности, налагает на граждан дополнительные требования, так что с формально-юридической точки зрения жалоба обречена",— говорит он.

"Я не могу прогнозировать исход этого дела, так как буду представлять интересы государства в суде,— прокомментировал иск полпред правительства в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский.— Я не являюсь сторонником нуля, эксперимент показал, что может быть погрешность из-за приборов. Но с пьянством за рулем надо бороться".

Господин Сичинава вчера также отказался прогнозировать исход дела, отметив лишь, что надеется "на справедливое решение суда". Добавим, что решение КС не подлежит обжалованию в европейских инстанциях.

Главный консультант отдела по связям со СМИ Конституционного суда РФ Мария Миронова вчера сообщила "Ъ", что обращение господина Сичинавы еще не поступало в суд. По ее словам, решение о его отклонении или рассмотрении будет принято в течение трех месяцев с даты поступления.


ИСТОЧНИК: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1486323

[tea]

ФМА,
хотел бы уточнить несколько моментов:
1. правильно ли я понял, что на предложение сотрудника ГИБДД дунуть в трубочку я могу не согласиться и потребовать отвезти меня на освидетельствование в соответствующее медучреждение. так?
за это ведь прав не лишат?
лишают ведь только если в принципе отказываешься от освидетельствования. так?
2. понятые должны быть в любом случае? даже если освидетельствования на посту не будет?
3. где писать про то, что я требую освидетельсвования в медучреждении? в протоколе, который должен составить сотрудник ГИБДД?
4. если в протоколе, составленном инспектором, отсутствуют признаки алкогольного опьянения, а результаты экспертизы (добросовестной ли нет это уже другой вопрос) покажут обратное, то означает ли это, что ни протокол ни результаты экспертизы юридической силы не имеют?

[ФМА]

Сообщение от tea

хотел бы уточнить несколько моментов: 1. правильно ли я понял, что на предложение сотрудника ГИБДД дунуть в трубочку я могу не согласиться и потребовать отвезти меня на освидетельствование в соответствующее медучреждение. так? за это ведь прав не лишат?

Прав лишает только суд. Вы вправе отказаться от продувки у инспектора, при этом сказав ему, что готовы пройти освидетельствование в соответствующем медучреждении. После чего должен быть составлен протокол отстранения от управления и протокол направления на мед.освидетельствование в связи с отказом от продува.
Понятые только при продувке гайцами.

[ФМА]

Сообщение от tea

если в протоколе, составленном инспектором, отсутствуют признаки алкогольного опьянения, а результаты экспертизы (добросовестной ли нет это уже другой вопрос) покажут обратное, то означает ли это, что ни протокол ни результаты экспертизы юридической силы не имеют?

Не понял сути вопроса, попробуйте его сформулировать более правильно.

[tea]

если инспектор направляет меня на освидетельствование, то обязан указать какие признаки алкогольного опьянения у меня имеются. так? он же не может просто так меня отправить?
если он в протоколе не написал признаки, значит не было у него основания отправлять меня на экспертизу,
а он направил, т.е действовал незаконно и все дальнейшие действия (т.е. сама экспертиза) не могут быть рассмотрены в качестве доказательств наличия\отсутствия алкогольного опьянения

[ФМА]

tea, Попробую пояснить. Указанные инспектором признаки опьянения являются субъективными (по его мнению от Вас разит, красные глаза, несвязная речь). Все. Если медицина подтверждает, что Вы сухой как лист, т.е. трезв, Вы вправе обратиться в суд с иском о компенсации Вам за счет соответствующего бюджета морального вреда, а также с жалобой на имя начальника подразделения , где служит инспектор, или вышестоящему.
Теперь по сути: Вы отказались от продува - это является главным основанием, а остальное, извините, никого не интересует. Только суд вправе признать действие гайца незаконным. В соответствии с действ. законодательством Вы вправе обжаловать любые действия или бездействия, корторые по Вашему мнению нарушают Ваши права или законные интересы, любых должностных лиц. Дальше писать не буду, потому что надо отграничивать нормы КОАП РФ, ГПК РФ и других законов. Это очень долго, и если Вы не юрист, то объяснять все это необходимо с помощью ручки, бумаги и пальцев.

[tea]

ФМА, понял, спасибо за подробный ответ
и последний вопрос:
После чего должен быть составлен протокол отстранения от управления и протокол направления на мед.освидетельствование в связи с отказом от продува.
- в случае подтверждения отсутствия опьянения в медучреждении что происходит дальше и в частности с протоколом отстранения от управления?

[ФМА]

tea, Все прописано в Административном регламенте ГАИ и в соответствующих инструкциях. Чтобы дать Вам правильный ответ на этот вопрос надо поковыряться. Если Вы готовы сами это прочитать, в сети все есть. Или подождите н-ное количество времени, чтобы я это нашел.

Мой совет такой, если употребляли в большом количестве, за руль можно садиться не ранее 36 часов после окончания. А так, можно приобрести недорогой алкотестер с помощью которого можно контролировать содержание.

[yurgen]

тут я понимаю в любом случае попадалово! допустим я отказываюсь от продувке на месте(опять же гайцы сознательно не слышат последнее слово"на месте"и какой он протокол составит не понятно)и я еду САМ (или меня гайцы везут?)на освидетельствование, тем временем мою машину увозят на эвакуаторе,потом придётся её выкупать!и ещё вопрос: продувать имеют право только на стационарных постах или где попало? а вобще интересно почитать инструкцию от прибора,наверняка там погрешность указана,ну не бывает абсолютного нуля! а если спецом для россии сделают прибор с пятью нулями после запятой?

[ФМА]

yurgen, Все приборы должны быть сертифицированы и опломбированы. Какие стоят на вооружении у ГАИ материалов в сети полно. То есть с инструкцией Вы можете ознакомиться и без встречи с ГАИ. Что значит не слышит, а Вы что, протокол не читайте и не подписывайте. Также при составлении инспектором протокола, он обязан вам разъяснить Ваши права, предусмотренные законом, о чем вы расписываетесь в протоколе.
П.С. Без. обид. Мужики, у меня складывается мнение, что Вы все время пытаетесь моделировать различные ситуации, при этом не ознакомившись ни с одним из нормативных актов. Прочтите внимательно главы 12, 24-25, 27-30 КОАП РФ, Адм. регламент ГАИ, Правила мед. освидетельствования (Я вывешивал на форуме) и т.д. После этого, думаю надобность в очень многих вопросах у Вас отпадет за ненадобностью. И еще, не уверен - не выпивай.

[yurgen]

ФМА, дело в том,что я не пил почти месяц,а прибор у соседа показывает у меня 0.02! прибор не из дешёвых,тышь 6 стоит,так вот у меня видимо организм такой.

[ФМА]

yurgen, Попробуйте обратиться к врачу. Вдруг, у Вас такой организм.

Также посматривая очередные новости обнаружил:

Спустя неделю после вступления в силу «сухого закона» для водителей ГИБДД обнародовала свежие данные по выявлению пьяных на дорогах. Врачи, которые проводят медосвидетельствование, не могут разобраться в новых документах и продолжают руководствоваться прежними нормами.

Ровно неделя прошла с момента вступления в силу закона, обнуляющего допустимый уровень алкоголя в крови водителя. Ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дополнилась пунктом, запрещающим эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного или иного опьянения. Кроме того, из статьи 27.12 КоАП было исключено примечание, допускавшее возможность управления автомобилем при наличии в организме водителя абсолютного этилового спирта в концентрации до 0,3 грамма на один литр крови или до 0,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Региональные ГИБДД обнародовали первые результаты по выявлению нетрезвых водителей после вступления в силу с 6 августа новых норм. В Москве число пьяных за рулем пока остается практически неизменным: с 30 июля по 5 августа в столице гаишники выявили 342 нетрезвых водителя, а за неделю после изменений в КоАП, с 6 по 12 августа – 376.
В Северной столице после вступления в силу «сухого закона» гаишники выявили пьяных водителей в полтора раза больше, чем неделю назад. В период с 30 июля по 5 августа инспекторы задержали 228 нетрезвых водителей, а в период с 6 по 12 августа 353 водителя.
В Красноярском крае местные гаишники сравнили данные за последнюю неделю с аналогичным периодом прошлого года. Выяснилось, что пьяных водителей в сравнении с прошлым годом стало на 20% меньше. С 6 августа инспекторы выявили 186 случаев управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Однако стоит учитывать, что количество пьяных за рулем сокращается из года в год. За первые шесть месяцев 2008 года в России из-за нарушения ПДД водителями в состоянии опьянения зафиксировано 5511 аварий, а за такой же период 2010 года по стране произошло 4697 ДТП по вине пьяных водителей.
Проверить водителя на алкотестере может любой инспектор ДПС, если есть достаточные основания подозревать у него состояние опьянения.
Согласно постановлению правительства № 475 о правилах освидетельствования, достаточными основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.
Если водитель несогласен с показаниями алкотестера или не хочет «дышать в трубочку», то инспектор доставляет его в медицинский кабинет на освидетельствование, где его проверит уже психиатр-нарколог. Врачи при тестировании водителей руководствуются 308-й инструкцией Минздрава, в которой разъясняются правила медосвидетельствования. На прошлой неделе чиновники предложили проект приказа, изменяющий инструкцию.
Если он вступит в силу, то врач-нарколог будет определять состояние опьянения исключительно по содержанию алкоголя в выдыхаемом воздухе, а клинические признаки впредь учитываться не будут, пояснили «Газете.Ru» в Минздраве.
Если водитель несогласен с результатами проверки, то он может потребовать провести анализ крови. После теста у врача на водителя составят протокол об административном правонарушении. Если водитель по-прежнему несогласен с результатом медицинского освидетельствования, то он может написать заявление с просьбой рассмотреть его дело в территориальной медицинской комиссии. Однако, если результаты исследования в медкабинете показывают наличие алкоголя в организме, то нет шансов сохранить водительские права, предупреждает директор фирмы «Автоюрпомощь» Юрий Карягин.
Между тем, как удалось выяснить «Газете.Ru», врачи-наркологи в медкабинетах до сих пор не поймут, какими нормами им теперь руководствоваться.
«Где вы увидели «сухой закон» для водителей? Найдите, где это написано, и я дам вам бутылку. Действует 0,3 промилле или нет – никто не понимает, и я не понимаю, – признался «Газете.Ru» представитель одной из московских больниц, отвечающий за медосвидетельствование. – Опьянение и факт потребления – это совершенно разные вещи», – добавил он.
ИСТОЧНИК: http://www.gazeta.ru/auto/2010/08/13_a_3407330.shtml

[Dmitriy1964]

Мозг пухнет от того, что не могу найти ответа на вопрос. У всех гайских алкотестеров (как у обычных приборов) должна быть погрешность, и она должна быть прописана в паспортах этих приборов. Останавливают меня, просят (ну как им откажешь?) дунуть. Прибор, например, показывает 0,04, а по паспорту у него погрешность 0,05. Здравый смысл подсказывает, что мне должны пожелать счастливого пути, а как на практике? Очень бы хотелось услышать ответы уважаемых мной ФМА и СтражДорог.

ЗЫ: если было, сильно не пинайте, не увидел. Просто ткните ссылкой.

[ФМА]

Dmitriy1964, Какие тестеры стоят на вооружении у ГАИ, по-моему, писал За рулем. В сети можно найти любую информацию, в том числе и по погрешности этих приборов. Но Вы вправе не согласиться с показаниями прибора и поехать на мед.освидетельствование. Медики должны устанавливать не наличие в организме алкоголя, а состояние опьянения (см. в этой теме Порядок проведения мед. освид.).

[yurgen]

Dmitriy1964, вот именно этот вопрос меня тоже очень беспокоит.

[СтражДорог]

Dmitriy1964, Если погрешность прибора, указанная в документации, больше измеренного значения, то результаты замера не могут быть приняты в качестве доказательства. И инспектора это знают.

[Dmitriy1964]

ФМА, Т.е., если в силу своей неточности прибор намеряет мне 0,04, мне придётся ехать на мед. освидетельствование. Доктор проверит и скажет - 0,00. У меня потеряно несколько часов (опоздал на работу, не успел на поезд, самолёт и проч.) - и никто не виноват? Идти в суд и требовать компенсации моральных издержек? Во-первых, не факт, что суд что-то (извиняюсь за тавтологию) присудит. Во-вторых, работодателю потеря ещё n-ного количества часов вряд ли понравится. Как ни крути, всё мне плохо. Честно говоря, комментировать это хочется исключительно нецензурными словами.