Как водится не успел обогнать автобус...

[Павель]

Сообщение от Jump

Павель, честно? Они тебя прокинут :) если есть люди, кому действительно насрать на законы - так это наши менты :) Тем не менее, свидетеля у тебя могут вычеркнуть во второй инстанции. Более того, по тому же постановлению ВСРФ, твое свидетельство должно быть равно свидетельству гаишника, но по факту судьи так не считают :) Так что ищи подругу с правами!

Спасибо. Печально, но ... Меняю гольф ГТИ на 4 месяца на упряжку ездовых собак.

[ФМА]

Сообщение от Jump

ФМА, насчет путкта не канает. Менты, безусловно, правил не знают, потому пишут везде ПДД 1.3, но на подобные мелочи даже их непосредственное начальство не реагирует, я писал уже жалобы - бестолку

И что на жалобы не отвечали?


Павель, Если Вы хотите попробовать и поупираться, повторю:
1. С копией протокола к юристу.
2. Внимательно прочитайте соотв. главы КОАП РФ и Постановления Пленума ВС РФ.
3. При производстве по делу об адм.правонарушении Вы можете заявлять любые ходатайства, но в письменном виде.
Стандартная отписка судьи: "У суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГАИ", все аут. Если раньше можно было затянуть срок рассмотрения дела процессуальными уловками более 2-х месяцев, то теперь это точно не получится.
Если для Вас нет разницы между 4 и 6 месяцев, то рекомендую попробовать упереться.

[The new one]

Сообщение от Павель

The new one, почитаю, спасибо. Но опять же думаю шансов маловато...

Подожди! Начал обгон на прерывистой, так? Это запрещено? Нет. Закончил на пешеходном переходе. Это запрещено? Нет (если там не было пешеходов, переходящих дорогу). Это реальная зацепка за права.

[McWay]

The new one, а разве перед пешеходным переходом прерывистая разметка не становится сплошной?

[The new one]

Сообщение от McWay

The new one, а разве перед пешеходным переходом прерывистая разметка не становится сплошной?

Не обязательно

[Юлик]

Сообщение от Павель

Спасибо. Печально, но ... Меняю гольф ГТИ на 4 месяца на упряжку ездовых собак.

нужно искать свои плюсы
все что не делается - все к лучшему
вот, например, у нас было принято решение продать одну машину, а потом решили заказать гольфик

[Jump]

Сообщение от ФМА

И что на жалобы не отвечали?

Какой-то бред в духе, что мол сотрудникам некогда и моей вины это не снимает. Впрочем, начальство и само правил не знает, в частности в родном Щелковском ГАИ меня убеждали, что нельзя разворачиваться через трамвайные пути встречного направления, причем подтверждали это статьей КОАП 12.15.3-4 (!!!) потому как в ПДД подобного запрета не нашли
В общем и целом, впечатление от ГАИшного начальства какое-то унылое. По существу сказать ничего не могут, мямлят че-то. Все сводится к тому, что они, мол, на месте не были, по существу сказать не могут. Говорят, что мы сейчас штраф выпишем, а ты давай в 10тидневный срок обжалуй и доказывай.

[Юлик]

Сообщение от dr.grey777

ФМА, А не кто и не вводит в заблуждение, я просто описал ту историю которая была факт в том, что знакомый остался при правах вот и все. Я еще раз пишу, что нашел грамотного юриста.

у него, видимо, другая статья была... при ст. "встречка" - только лишение.

[ФМА]

Сообщение от Jump

в частности в родном Щелковском ГАИ меня убеждали

В МРЭО или в 4 роте?

[SoLuTan]

Сообщение от Jump

меня убеждали, что нельзя разворачиваться через трамвайные пути встречного направления

А что можно?

В КоАП действительно: 12.15 ч.3 Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Штраф от 1000 до 1500 руб.

В ПДД нашел только:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Выходит противоречие КоАП и ПДД?

[Jump]

ФМА, в МРЭО

SoLuTan, нюанс в строчке

выезд в нарушение ПДД

таким образом, если отсутствуют знаки или разметка, запрещающие разворот, то вы ничего не нарушаете. Это по уму. Просто законы у нас пишут еретеки-толстовцы. Им пофиг, что люди не воспринимают фразы длиннее 11 слов.

[Сега]

У меня на работе коллега попался за точь в точь такое нарушение.в итоге ходит пешком.но он и не сопротивлялся.

[Kuga]

Сообщение от Jump

Павель, второй мент не может быть свиделем
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5

Впрочем, права у Вас все равно отберут

В постановлении пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 55 «О некоторых во*просах, возникающих у судов при применении Кодекса Россий*ской Федерации об административных правонарушениях» вновь говорится о том, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Поэтому они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.

Вместе с тем, неожиданно заключает Верховный суд, «при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов».

Тем не менее, у вас остаётся надежда на то, что суд не зачтёт показания таких лиц как свидетельские. Но для этого нужно заявить ходатайство и просить, чтобы судья критически отнёсся к показаниям должностного лица, незаинтересованность которого вызывает обоснованные со*мнения. К сожалению, практика показывает, что мировые судьи с излишним пиететом относятся к показаниям сотрудников милиции, поэтому надо быть готовым к тому, что свою невиновность придётся отстаивать в вышестоящих судах.

Все это относится только к должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а его напарника вызовут в суд уже как свидетеля и в суде практически не возможно будет доказать, что напарник заинтересованное лицо.

[Jump]

Kuga,

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5

Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства

КОАП

Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Статья 25.2. Потерпевший
Статья 25.3. Законные представители физического лица
Статья 25.4. Законные представители юридического лица
Статья 25.5. Защитник и представитель
Статья 25.6. Свидетель
Статья 25.7. Понятой
Статья 25.8. Специалист
Статья 25.9. Эксперт
Статья 25.10. Переводчик
Статья 25.11. Прокурор

Т.о. вообще не понятно, в качестве кого их вызывают. Более того, получается, что свидетелей нет. Короче, ситуация более чем странная

[Kuga]

Вот как все происходит в наших судах. Глава Мосгорсуда Ольга Егорова :Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру.
Даже если в протоколе будут ошибки, как писали уже ребята, дело отправят в отдел, исправят и тебя все равно лишат.
http://www.rg.ru/2009/08/26/egorova.html

[Jump]

Kuga, кто бы спорил! Речь идет о неправосудных решениях судей. ВС в явном виде в своем постановлении не разрешает трактовать показания сотрудников органов как незаинтересованных лиц, однако ...

[Kuga]

Сообщение от Jump

Kuga,

Т.о. вообще не понятно, в качестве кого их вызывают. Более того, получается, что свидетелей нет. Короче, ситуация более чем странная

Первого мента могут вызвать не как свидетеля, а для уточнения обстоятельств по делу. А напарника могут вызвать как свидетеля предупредят об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний ст.17.9 и точка.
ст.26 Закона "О милиции" Показания сотрудника милиции, как свидетеля по делу об адм. правонарушении, оценивается наравне с иными доказательствами, полученными в установленном порядке. Я понимаю, что судья не будет руководствоваться данной статьёй, хотя не факт.

Да и если со стороны Павла не будет свидетелей, то второго мента могут и не вызвать. Для них и протокола достаточно.

[Kuga]

Сообщение от Jump

Kuga, кто бы спорил! Речь идет о неправосудных решениях судей. ВС в явном виде в своем постановлении не разрешает трактовать показания сотрудников органов как незаинтересованных лиц, однако ...

Однако полный беспредел, дружище Jump.

[Павель]

Спасибо всем за советы!

Я пока занимался поиском хоть каких от вариантов... И опять опоздал. Права уже в суде...


В общем если подитожить- что мне лучше делать?
- Пытаться ходатайствовать о заверении дели из-за ошибок в протоколе? ( как я понял шанс отин из 100, а вот шанс получить пол года высок)
- Согласиться и просить 4 месяца?
- Утверждать что я заканчивал манёвр на пешеходнике, что выехал на прерывистой и что всё вышло случайно? Что мне не ту статью написали? Ведь это по сути правда. а п. 11.5 говорит что "Обгон запрещён на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;"

[ФМА]

Павель, Выбор делаете сами. Внимательно еще раз прочтите все, что форумчане отписали в этой теме, после чего приимайте решение.