Вопросы руководству ГИБДД

[Paulsoft]

Щепетильный вопрос. Ну отстранили меня- позвонил жене или другу, они забрали авто. А я спокойно пошел домой.
Может, все таки, протокол доставления? Имеют ли право ИДПС при подозрении на состояние опьянения составить его?
Хотелось бы, чтобы СтражДорог прокомментировал. Регламента сейчас, увы, под рукой нет.

Кстати, знал много людей, которых проверяли алкотестером в машине- никогда никто не составлял протоколов отстранения. Видимо, большинство все-таки порядок освидетельствования не знает.

[cruiser99]

Сообщение от Paulsoft

Кстати, знал много людей, которых проверяли алкотестером в машине- никогда никто не составлял протоколов отстранения. Видимо, большинство все-таки порядок освидетельствования не знает.

Так-то да... ждем ответа)))

[LocDoc]

На месте можно вообще в трубку не дуть. Пусть направление на мед освидетельствование при 2ух понятых и протокол об отстранении управления ТС. И везут к доктору. 100% не будут они этим заниматься если от тебя алкоголем не пахнет. Они с тобой только время потеряют, а если повезут то по шапке получат что трезвого привезли

[ccmakarov]

СтражДорог, Правда что с апреля этого года сотрудники ГИБДД будут носить видеорегистраторы на груди, которые пишут постоянно?

[Magyar]

Так как же быть?
1. Сомневаюсь в том, что такой манёвр вообще безопасен.
2. Не думаю, что в случае такого манёвра в реальности можно будет доказать то, что этот человек рассказывает.

[ФМА]

Хочу услышать комметарий, тем более, от лица, которое присутствовало в судебном заседании:

Верховный суд: водители не обязаны выходить из машины для составления протокола сотрудником ГИБДД

21.03.2013, 12:13 | «Газета.Ru»


В ходе рассмотрения одного из гражданских дел российский Верховный суд постановил, что отказ водителя выходить из машины для составления протокола сотрудником ГИБДД не является правонарушением. Задокументированное решение суда опубликовал в своем блоге автоюрист Кирилл Форманчук.
Из решения суда следует, что сотрудник ДПС не может обязать водителя выйти из машины, а может только предложить это сделать. «Речь идет не о распоряжении либо требовании сотрудника (полиции), являющемся обязательным для участника дорожного движения, а о наличии у сотрудника права предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства, когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, — говорится в решении суда. – Соответственно, не вытекает из оспариваемой нормы и безусловная обязанность участника дорожного движения исполнить такое предложение».
Данный элемент дорожных проверок ДПС нередко становился предметов для споров между водителями и сотрудниками полиции. Инспекторы ДПС часто убеждают водителей в законности своих требований покинуть машины для составления протокола, зачастую настаивая на том, что действия автомобилистов подпадают под действие части 1 статьи 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».

http://www.gazeta.ru/auto/news/2013/..._2809941.shtml

[СтражДорог]

Миш, а чего комментировать? Все же есть в решении суда. Вкратце:
1. Человек обратился в суд с требованием отменить норму, предоставляющую инспектору право предлагать водителю выйти из авто;
2. Мы сказали, что:
а) такое право инспектору объективно необходимо;
б) это только право и никакой обязанности водителя оно не порождает, следовательно, привлечение водителя к ответственности по ст. 19.3 КоАП неправомерно;
3. Суд нашу позицию полностью поддержал.
4. Проблема надуманная и является очередным сотрясанием воздуха человека, решившего "войти в историю". По моим наблюдениям, таковыми является большинство заявителей в Верховный суд.
5. Это еще один пример того, что надо наводить порядок не в самом законодательстве, а в его применении.

[Magyar]

Сообщение от СтражДорог

надо наводить порядок не в самом законодательстве, а в его применении.

Когда будет неотвратимость наказания?

[ФМА]

СтражДорог, Войдет он в историю или не войдет, мне не интересно. А вот то, что ВС РФ дал фактическое толкование, т.е. указал на право, а не обязанность, а также невозможность в данном случае применения нормы ст.19.3 КОАП РФ уже хорошо.

[Magyar]

ФМА,
СтражДорог,
Господа, а вам не кажется, что стоя по колено в говне, мы спорим каким парфюмом лучше пользоваться? Каждый день я вижу как разные категории водителей (а это значит, что явление это уже повсеместное и на зависящее ни от достатка, ни от национальности) нарушают ПДД, причём делают это весьма цинично и нагло. Излюбленные приёмы: объезд стоящих по встречной, обочине, ряду под стрелку, поворот 2-м, 3-м или 4-м рядом. Причём всё это с проявлением агрессии. Так точно скоро дойдёт до "дикого запада".

[СтражДорог]

Magyar, культура поведения на дороге складывается из крупиц. Для того, чтобы получить целое (в нашем случае - правопослушного участника движения) приходится работать над всеми составляющими: юридически выверенные нормы, неподкупная и профессиональная правоохранительная и судебная системы, создание условий для соблюдения ПДД, реализация принципа неотвратимости наказания, соразмерность наказания правонарушению и т.п.

Если хотя бы одна составляющая не работает (в данном случае - неправильное применение норм закона сотрудниками ГИБДД и судьями), мы имеем то, что имеем.
Поэтому приходится думать не только о болотных сапогах, но и о парфюме.

---------- Сообщение добавлено в 17:46 ----------

Сообщение от ФМА

А вот то, что ВС РФ дал фактическое толкование, т.е. указал на право, а не обязанность, а также невозможность в данном случае применения нормы ст.19.3 КОАП РФ уже хорошо.

Слушай, ну а зачем в этой ситуации нужно фактическое толкование? Мне кажется, эта не та проблема, которая требует вмешательства ВС, т.к. все достаточно очевидно: 19.3 предусматривает ответственность за невыполнение ТРЕБОВАНИЯ, в то время как в оспариваемой норме говорится всего-навсего о праве инспектора ПРЕДЛОЖИТЬ...

У меня нет данных, сколько протоколов составлено по ст. 19.3 за то, что водитель отказался выйти из машины. Басманов говорил, что таких примеров полно, но я совсем не уверен в этом. Те два судебных решения, которые он привел в качестве примера, были отменены судом высшей инстанции еще до заседания ВС. Причем примеры были даже не из его родного Новосибирска, а из других регионов.

[Magyar]

Сообщение от СтражДорог

Magyar, культура поведения на дороге складывается из крупиц. Для того, чтобы получить целое (в нашем случае - правопослушного участника движения) приходится работать над всеми составляющими: юридически выверенные нормы, неподкупная и профессиональная правоохранительная и судебная системы, создание условий для соблюдения ПДД, реализация принципа неотвратимости наказания, соразмерность наказания правонарушению и т.п.

Если хотя бы одна составляющая не работает (в данном случае - неправильное применение норм закона сотрудниками ГИБДД и судьями), мы имеем то, что имеем.
Поэтому приходится думать не только о болотных сапогах, но и о парфюме.

Но если всё упущенно... Вот, я просто не понимаю. Например, Бутово (Северное и Южное). Ну всего-то надо одну машину с 18:00 до 20:00 случайно ставить на разных перекрёстках. Чтобы я повернул со встречки, а тут они. Завтра я уже не поеду так. Пусть он откупится от нечестных сотрудников, но завтра он уже не поедет так. Чтобы я объехал всех по разделительной, а там они стоят. Так ведь нет же этого. Я просто не понимаю почему в Москве нет ДПС? Одна машина на весь район, 2 часа пускай хоть раз в неделю. Так нет - они сами же так же поступают. Чего ждать от водителей?

[СтражДорог]

Сообщение от Magyar

почему в Москве нет ДПС?

Потому что в процессе реформы ДПС в Москве сократили на 25-30%.

[ФМА]

Сообщение от СтражДорог

Слушай, ну а зачем в этой ситуации нужно фактическое толкование? Мне кажется, эта не та проблема, которая требует вмешательства ВС, т.к. все достаточно очевидно: 19.3 предусматривает ответственность за невыполнение ТРЕБОВАНИЯ, в то время как в оспариваемой норме говорится всего-навсего о праве инспектора ПРЕДЛОЖИТЬ...

Поясняю. Именно с толкования судебными инстанциями норм права, складывается правоприменительная практика. По мне, пусть лучше ВС РФ И ВАС РФ дают толкование соответствующих норм права, чем это сделают МВД РФ, чиновники органов исполнительнеой власти и т.д.

[СтражДорог]

Миш, да я понял, о чем ты. Просто, а был ли мальчик? Ну т.е. действительно были случаи привлечения по 19.3 или это высосанная из пальца проблема?

[ФМА]

Сообщение от СтражДорог

Ну т.е. действительно были случаи привлечения по 19.3 или это высосанная из пальца проблема?

Ну я бы в порядке подчиненности запросил бы информацию о привлечении по 19.3 из:
1. Органов ГАИ субъектов.
2. Судебного департамента.
В этом случае, тогда можно было бы рассуждать. То есть была бы на руках какая - никакая, а статистика.

[СтражДорог]

Сообщение от ФМА

Ну я бы в порядке подчиненности запросил бы информацию о привлечении по 19.3

По идее, это должен был сделать г-н Басманов, прежде, чем обращаться в ВС. Судья его, кстати, личиком по столу по этому поводу поводил))))))

[Schatten]

Сообщение от СтражДорог

5. Это еще один пример того, что надо наводить порядок не в самом законодательстве, а в его применении.

Вот тут вы ошибаетесь, как раз таки в законодательстве нужно наводить порядок. Чтобы его можно было применять только так как должно быть, а не так как интерпретировал очередной чиновник. Оно должно быть изложено чётки и понятно, а не двусмысленно.

Сообщение от ФМА

Поясняю. Именно с толкования судебными инстанциями норм права, складывается правоприменительная практика. По мне, пусть лучше ВС РФ И ВАС РФ дают толкование соответствующих норм права, чем это сделают МВД РФ, чиновники органов исполнительной власти и т.д.

Пример:
СтражДорог, я тут как-то спрашивал, нужна ли Генеральная доверенность на получение новых номеров в замен украденным. На что Вы и Михаил ответили - нет, не нужна, достаточно рукописной. Дык вот, в Иркутске моему отцу ответили совсем наоборот, и вежливо послали туда, куда обычно посылают. Соответственно поставили перед выбором, "делать как сказали" или ругаться со всеми кем можно, вплоть до судебного разбирательства (что отце к сожалению делать отказался). И как аргументировать в данном спорном вопросе? Я к сожалению не нашёл ни каких постановлений и прочих документов где было бы чётко написано что доверенность может быть рукописной. Соответственно единственный способ что-то доказать - суд, а это время, деньги и нервы.
Возникают вопросы:
Почему я должен отстаивать свои права перед человеком который призван защищать мои права?
Мне одному кажется, что такой человек должен мои права знать лучше, чем я сам?

Сообщение от СтражДорог

Потому что в процессе реформы ДПС в Москве сократили на 25-30%.

На секунду представим, что уволили именно тех кто не соответствовал тем требованиям и качествам которыми должен обладать служитель закона.
Когда уволят остальных явно не соответствующих (их ещё к сожалению очень много)? Хорошо, некому будет работать, тогда давайте не будем увольнять, будем учить. Ну хоть что-то делать давайте.

---------- Сообщение добавлено в 00:03 ----------

Сообщение от Magyar

Каждый день я вижу как разные категории водителей (а это значит, что явление это уже повсеместное и на зависящее ни от достатка, ни от национальности) нарушают ПДД, причём делают это весьма цинично и нагло. Излюбленные приёмы: объезд стоящих по встречной, обочине, ряду под стрелку, поворот 2-м, 3-м или 4-м рядом. Причём всё это с проявлением агрессии. Так точно скоро дойдёт до "дикого запада".

А именно:

Сообщение от Magyar

Излюбленные приёмы: объезд стоящих по встречной, обочине

Таким манёвром пользуются по-моему по всей МО, причём из-за таких умных людей время проведенное в пробке для обычного человека увеличивается в несколько раз. А как наказать? А ни как, этим вообще ни кто не занимается. Такие манёвры совершаются даже перед действующим постом ДПС, ни одного не остановили.
Я сначала думал, видео отправлять буду. Только что это даст? На кого оформят штраф? На владельца? Да даже если за рулём был он, он скажет что был в кафе с друзьями и не знает кто пользовался а/м. Всё, на этом все мои потуги обрушатся.

---------- Сообщение добавлено в 00:15 ----------

Людей не хватает? У вас люди просто занимаются ***нёй, штрафуют за то что ты не применил экстренное торможение перед зеброй в момент, когда на другой стороне 4 полосной дороги пешеход наступил на дорогу. Да он даже если бы побежал и прыгнул, не успел бы мне даже под заднее колесо попасть. Кстати закон трактуют именно так, если человек наступил на дорогу, не волнует, ты должен остановится, хоть об столб. Это действительно так? Я почему-то такое не нашёл. Но нарываться на нападение на сотрудника при исполнении не хотелось, куда дороже выйдет чем 800 руб.
Кстати, почему нет штрафов для пешеходов? И почему их не наказывают? Не надо говорить что 200 рублей это штраф.

Сидят в засадах с камерами, и штрафуют за то что ты ехал по объездному шоссе, где нет ни одного жилого дома, магазина, да вообще ни одной живой души, кроме этой засады, не 60, а 81. Отправьте хотя бы часть из них разгр***** то гавно что есть.
Я не спорю, за любое нарушение нужно штрафовать. Но вам не кажется что если есть проблемы по масштабнее, то сначала нужно решить их?
Хорошо что эти люди в пожарники не пошли, а то они наверное собаку, которая сама к выходу бежала, спасали бы, а не 20 человек которые застряли в горящем здании.

---------- Сообщение добавлено в 00:19 ----------

Иногда смотришь на это всё, и понимаешь, что такие организации (или кто они) как СтопХам делают больше чем те кто за это получает зарплату.

[scr1pt]

Сообщение от Schatten

Таким манёвром пользуются по-моему по всей МО, причём из-за таких умных людей время проведенное в пробке для обычного человека увеличивается в несколько раз. А как наказать? А ни как, этим вообще ни кто не занимается. Такие манёвры совершаются даже перед действующим постом ДПС, ни одного не остановили.

Вот да, очень интересно, живой пример - место (хотя думаю сюда любой жд переезд можно поставить)
В летний сезон пробка имеет размер красной линии. Всю эту длину машины едут в 2 ряда при имеющемся одном. Прямо после переезда пост дпс, которые уж точно в курсе, что за ним твориться. Ну вот и где они? Понятное дело, что если поставить там инспектора, то он физически не сможет оштрафовать всех, кто прется по обочине, но что мешает поставить камеру? Там за выходные стооолько штрафов наберется...) Глядишь за месяц количество обочечников и поубавится

[Kengur]

Сообщение от Schatten

СтражДорог, я тут как-то спрашивал, нужна ли Генеральная доверенность на получение новых номеров в замен украденным.

Я бы вобще отменил в России доверенности по ТС. И разрешил только собственнику или супруге за рулем находиться ну или в присутствии собственника. Сразу бы половину проблем решили