Обочечники фсё

[koffick]

haxum, если конкретно о данном случае, тогда я больше согласен с вот этим

Сообщение от Back-to-VW

По-моему, с практической стороны это ничего не меняет.

т.к. решение КС относится к конкретной ситуации "столкновение при повороте налево" и никакого отношения не имеет к движению по обочине.

[CooLEO]

Сообщение от Пушинка

да никогда они помехой и не были...

всегда были!! При ДТП!

[Casper]

...громкое название - "фсё". Ничего не изменится:D

[CooLEO]

При ДТП Это очень весомый аргумент!

[haxum]

Сообщение от koffick

haxum, если конкретно о данном случае, тогда я больше согласен с вот этим

т.к. решение КС относится к конкретной ситуации "столкновение при повороте налево" и никакого отношения не имеет к движению по обочине.

не, конкретный случай - отказ от считания помехой того, кто двигается по обочине, не важно где, слева или справа... Т.е. теперь при ДТП все становится ясно, без "качелей".

[Кукиш]

В правилах есть основополагающий принцип, дорогу уступает тот, кто меняет полосу движения. Не зависимо от того кто, где, по какой полосе и на каком автомобиле. И не зависит есть там кто, или его там не должно быть. Если Верховный Суд начнет переиначивать аксиомы, в угоду своих каких то конкретных решений, то это всё приведет к конкретному хаосу, и на дорогах начнется бардак.

[СтражДорог]

Сообщение от Кукиш

В правилах есть основополагающий принцип, дорогу уступает тот, кто меняет полосу движения. Не зависимо от того кто, где, по какой полосе и на каком автомобиле. И не зависит есть там кто, или его там не должно быть. Если Верховный Суд начнет переиначивать аксиомы, в угоду своих каких то конкретных решений, то это всё приведет к конкретному хаосу, и на дорогах начнется бардак.

Николай не совсем верно обосновал, но посыл правильный. Тут просто надо понимать, что решение суда - это не руководство к действию для водителя. Т.е. для водителя все равно должен сохраняться принцип: поворачиваешь налево - пропусти всех встречных (независимо от того, где они едут). Но решение ВС будет иметь принципиальное значение при разборе, если все-таки произойдет ДТП. Хоть официально право в нашей стране и не прецедентное, но фактически решения ВС - это и есть прецедент. Не все суды применяют их безоговорочно, но при обжаловании решения суда первой инстанции постановление ВС - убедительный аргумент.

Ситуация, кстати, вполне жизненная. Я каждое лето, когда еду на дачу, вынужден поворачивать налево, в свое СНТ, сквозь пробку на встречной полосе. Как правило, пропускают. Но, поворачивая, всегда надо быть начеку, т.к. по обочине могут объезжать пробку, а если тебя пропускает, например, фура, то из-за нее обочечников просто не видно.

[adolf88]

Дело не в дорогах, а в самих участниках движения, нет простого уважения друг к другу.
Никогда не пускаю обочечников и прочих индивидуумов объезжающих пробку и лезущих в самом ее начале, потому что сам так никогда не делаю

[Кукиш]

adolf88, Вот именно! Не нужно пускать, и никто не будет лазить на обочину!
Но вот очень часто на юге России наблюдаю как по обочинам бодро гоняют местные жители, ибо федеральная трасса проходит через их деревушку, а ему нужно до следующего поворота на право, и что теперь ему ждать ночи пока будет разрыв в непрекращающемся потоке? Да еще и поток этот следствие наличия в нем чудаков на букву М, ведь как известно поток движется со скоростью самого медленного его участника.
В общем проблемы наши от нас самих! Меня например бесят не обочечники, а те уродцы которые едут в левом ряду со скоростью правого ряда, а зачастую еще и ниже. И едут до самого поворота, потом врубают правый поворотник, снижают скорость до минимума, и начинают перестраиваться через 4 полосы, для поворота на право.
Я вот кстати летом по кубани вообще чаще всего по полям езжу, вдоль трассы есть грунтовки, объезжать пробки милое дело. И пофик мне что водилы фур смотрят на меня с презрением.

---------- Сообщение добавлено в 12:20 ----------

Сообщение от СтражДорог

Ситуация, кстати, вполне жизненная. Я каждое лето, когда еду на дачу, вынужден поворачивать налево, в свое СНТ, сквозь пробку на встречной полосе. Как правило, пропускают. Но, поворачивая, всегда надо быть начеку, т.к. по обочине могут объезжать пробку, а если тебя пропускает, например, фура, то из-за нее обочечников просто не видно.

Участник движения не может выехать на перекресток, если он занят. Грубо говоря если по встречке пробка, то на перекрестке участники пробки должны уступать дорогу тем для чьего движения не создаются помехи.

[Casper]

свеженькое в тему

[koffick]

Casper, спасибо, получил удовольствие от увиденного :)

[СтражДорог]

Сообщение от Кукиш

Участник движения не может выехать на перекресток, если он занят. Грубо говоря если по встречке пробка, то на перекрестке участники пробки должны уступать дорогу тем для чьего движения не создаются помехи.

Верно. Но я не про "участников" писал.

[Кукиш]

Casper, Ну по мне так полуседанщик виноват на все 200%.

[Casper]

Кукиш, а по мне - внедорожник мог бы ехать помедленней

[koffick]

Не успели два ящера расхлестаться, тут же еще один на обочину пополз(солярис хетчбек на последних секундах).

[Kladovchik.2011]

Сообщение от koffick

Борьба с обочечниками должна начинаться со строительства достаточного количества дорог. Обочечники это следствие, а не причина проблемы.
Если че, то я ненавижу обочечников и не защищаю их.

Россия по количестиву автомобилей после Японии и Германии . Не думаю, что протяженность дорог в Японии или Германии больше чем в РФ. А по обочинам ездит быдлоhttp://auto.vesti.ru/news/show/news_id/596514/

[mamuka]

Сообщение от Кукиш

В правилах есть основополагающий принцип, дорогу уступает тот, кто меняет полосу движения.

Есть еще "одновременное перестроение".И тогда-"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."

[koffick]

Сообщение от mamuka

Есть еще "одновременное перестроение".И тогда-"8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа."

На обочине можно только начинать движение. А при начале движения нужно пропустить всех движужщихся в попутном направлении. Поэтому обочечник должен быть по уже действующим правилам всегда виноват. Если где-то признают обочечника правым, то это проблема конкретного случая или судьи ,а не недостаток ПДД. В ПДД в плане обочечников все предельно понятно - он виноват всегда.

И кстати в вышеприведенном ролике полуседан может аргументировать, что он сломался и решил встать на обочину, а у внедорожника вообще нет никаких оправданий - он просто виноват в любом случае.

[mamuka]

Сообщение от Кукиш

Да еще и поток этот следствие наличия в нем чудаков на букву М, ведь как известно поток движется со скоростью самого медленного его участника.

Ну а если стоит знак ограничения скорости-"40",а все едут 80-100 и лишь один "пенсионер" едет как правильный-55?И одна полоса-вокруг "ремонт дороги"..
Все ему сигналят и ругают,но кто в такой ситуции "му...к"?

[Кукиш]

mamuka, Ну тут помеха справа, то же основополагающий принцип, аксиома одним словом.

Сообщение от Casper

Кукиш, а по мне - внедорожник мог бы ехать помедленней

Не нужно из ПДД делать институт благородных девиц. Всё что может произойти на дороге, давно уже произошло, и для всех ситуаций есть правила.