Возврат предоплаты

[inflow]

Сообщение от VVZ

Когда я покупал свой авто, то у меня в договоре точно было прописано, что в случае отказа от автомобиля ОД может удержать 5% от стоимости (~50 000 руб). Так что это не незаконно, если в договоре есть этот пункт.

Да это незаконно. говорю - проходили много раз. Еще когда корсу покупали. Люди делились на 2 категории - первые соглашались и платили по новым ценам, кто начинал возмущаться и аппелировать к закону - платили по старым.

Брать 50 тыс за что?? Какие в Жо. 5%?? По закону нельзя взять деньги не за что. А вам в итоге никакой услуги оказано не было и никакого товара продано тоже!

Поищите по автофорумам этож старейшая тема.

Вот навскидку нашел

http://autonewsrussia.ru/avtoljubite...tomobilya.html

«Есть договоры, в которых в принципе не указывается цена. Например, предвари*тельный договор купли- продажи (поставки). И тогда выходит, что машина может беспре*пятственно дорожать. Но на такой случай у нас есть защита. В пун*кте 2 статьи 10 Закона «О защите прав потре*бителей» сказано, что информация о товаре должна включать его цену, и такая цена явля*ется частью заключен*ного договора. Поэтому если у нас есть хотя бы официальный прайс- лист салона (желательно с печатью и подписью ответственного лица), где указана цена на день заключения договора, можно требовать прода*жи именно по этой цене. Статья 494 ГК РФ тоже выступает за покупате*ля. Здесь говорится, что если товар был выстав*лен на продажу и снаб*жен ценой - это оферта, по сути, предложение о продаже. И мы вправе апеллировать к цене, которая была указана на ценнике, даже если договор купли-продажи насчет цены молчит».

[Олег46]

S.M.M., Какя средняя цена на ваше авто, может комплектация богаче?

[inflow]

Сообщение от S.M.M.

Сразу предупреждали что цена не фиксируемая. Но и никаких предупреждений о том что авто подорожало - не было,

В любом случае предоплату удержать они не могут. Это вообще абсурд.

[S.M.M.]

Сообщение от Олег46

Какя средняя цена на ваше авто, может комплектация богаче?

Средняя???
х.з. Около 3 000 000р
Комплектация и богатая и специфическая

[Олег46]

Сообщение от S.M.M.

Около 3 000 000р

На такой цене будет кожа другого цвета и этого достаточно.

[S.M.M.]

Сообщение от Олег46

На такой цене будет кожа другого цвета и этого достаточно.

Всмысле?

[VVZ]

Сообщение от inflow

Да это незаконно. говорю - проходили много раз. Еще когда корсу покупали. Люди делились на 2 категории - первые соглашались и платили по новым ценам, кто начинал возмущаться и аппелировать к закону - платили по старым.

Я про подорожание ничего не говорил.

Сообщение от inflow

Брать 50 тыс за что?? Какие в Жо. 5%?? По закону нельзя взять деньги не за что. А вам в итоге никакой услуги оказано не было и никакого товара продано тоже!

Законно, так как об этом прописано в договоре.

[Мамонт]

Закон о защите прав потребителей запрещает невозврат прдеплаты, запрещает комиссии при возврате предоплаты под любым предлогом.
Я работал В РОЛЬФ и прекрасно знаю это.
Щас буду искать пункт в законе.
После этого нужно почтой с уведомлением отправит заказное письмо с претензией (можно и без юриста обойтись), а пока они юридически претензию не получили еще.
И все это болтовня.

---------- Сообщение добавлено в 12:21 ----------

VVZ, не надо не зная обманывать людей! Если на определенный случай есть положение закона, отменить его создав договор нельзя. Как нельзя взять человека в рабство, хоть бы он кровью подписал договор!

[inflow]

Сообщение от VVZ

Я про подорожание ничего не говорил.

Законно, так как об этом прописано в договоре.

Да ну? А если там будет написано что ты свою семью в рабство продаешь? Или душу закладываешь дьяволу? Или туловище на органы?

Есть закон (ГК, ЗоЗПП и др), взять деньги за то что ты отказался от авто они не имеют права. Так же как не могут и многое другое.

[Мамонт]

Нашел:
Если не составлялось письменное соглашение о задатке, то сумма денег, внесенная в счет предстоящей оплаты товара, признается по ГК РФ авансом. Аванс возвращается всегда в полном объеме, если только по договору не предоставлялись какие-либо услуги.

[zakkerone]

Сообщение от S.M.M.

Тут не звонили. ОД говорит что сами узнали что авто подорожало когда решили выкупить



Скажем так... более 2 000 000р

да хватит жеманничать, пишите сумму и марку авто, чтобы оценить масштабы повышения, всякие жулики попадаются и может вас разводят и все тут ведь на самом деле предупреждение должно быть, поскольку у них машины в залоге у банка, и они заранее должны знать сколько должны банку за авто. такие вопросы так просто не решаются, типа приехала машина, ой батюшки, а она на 200тр дороже. Это вполне может быть головотяпством менеджера по продажам

[Мамонт]

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-4488
Судья:
Прокошкина М.В.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Стешовиковой И.Г.
Сопраньковой Т.Г.
при секретаре Юрченко Т.А.


рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2011 года гражданское дело № 2-3717/10 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года по иску Медведева Е.М. к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о взыскании задатка, неустойки, компенсации морального вреда.


Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истца Георгиева С.В. и Нюняева В.О., представителя ответчика – адвоката Аргошина О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:


Медведев Е.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Сигма Моторс ГмбХ» о взыскании "Сумма", уплаченных им договору купли-продажи автомобиля от 12.04.2010, расходов по оплате услуг представителя – "Сумма" (с учетом комиссии – "Сумма"), компенсации морального вреда "Сумма", расходов по оформлению доверенности на представителя – "Сумма", неустойки за неисполнение законного требования потребителя, предусмотренную ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» в сумме "Сумма", в связи с отказом от договора купли-продажи со стороны покупателя.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2010 года между ООО «Сигма Моторс ГмбХ» и Медведевым Е.М. заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль "Марка", а истец обязался принять товар и оплатить его.

Во исполнение условия договора (п. 2.2.1.) истцом была оплачена сумма в размере "Сумма" в качестве задатка. Передача автомобиля должна была быть осуществлена по акту приема- передачи после полной оплаты стоимости

Согласно товарно-транспортным накладным автомобиль, приобретаемый истцом, поступил на склад ответчика 15.04.2010г.Полная оплата автомобиля истцом произведена не была.

27 апреля 2010 года истец обратился к продавцу (ответчику) с заявлением об отказе от приобретения автомобиля, и возвращении ему суммы "Сумма".

Письмом от 14 мая 2010 года ответчик отказал истцу в возврате внесенной по договору суммы, ссылаясь на применение правил о задатке -ст.381 ГК РФ.(л.д.10)

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возвращения средств, уплаченных истцом по договору купли-продажи автомобиля, исходя из отказа истца от исполнения договора купли-продажи в одностороннем порядке и применения последствий, предусмотренных ст.381 ГК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно п. 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в п. 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Ответчиком при разрешении спора требования о возмещении убытков, причиненных отказом истца от приобретения товара, не предъявлялись.

Поскольку законом покупателю предоставлено право отказаться от товара до момента передачи товара, истец, отказавшись от приобретения автомобиля до передачи ему указанного товара, тем самым реализовал свое законное право, что исключает, по мнению судебной коллегии, применение к спорным правоотношениям правил, предусмотренных ч.2 ст.381 ГК РФ.

При таком положении удержание ответчиком денежных средств, уплаченных Медведевым по договору от 12.04.2010г., следует признать необоснованным, а требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств правомерными, и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает отменить решение суда первой инстанции в части отказа в требованиях истца о взыскании внесенных по договору денежных средств с вынесением нового решения об удовлетворении данных требований Медведева Е.М.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в части отказа истцу в требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, учитывая, что указанные требования истец основывал на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», однако права истца как потребителя ответчиком не нарушались, отказ истца от договора не является следствием каких-либо действий ответчика, мотивирован личными мотивами, в связи с чем к ответчику не может быть применена, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки и компенсации морального вреда. По общему правилу (ст.151 ГК РФ) компенсации подлежит моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав. Заявленные истцом требования носят имущественный характер.

С учетом удовлетворения требований Медведева Е.М. с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей. Судебная коллегия полагает указанные расходы подлежащими возмещению в размере "Сумма", также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оформление доверенности в размере "Сумма".


С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия


О П Р Е Д Е Л И Л А:


решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года в части отказа в требованиях Медведева Е.М. о взыскании компенсации морального вреда и неустойки оставить без изменения.

В остальной части решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010 года отменить с вынесением нового решения.

Взыскать с ООО «Сигма Моторс ГмбХ» в пользу Медведева Е.М. "Сумма", в счет возмещение расходов на представителя – "Сумма", на оформление доверенности – "Сумма", а всего "Сумма" рублей.


Председательствующий:


Судьи:
__________________

[zakkerone]

кстати о пунктах в договоре насчет удержания части авансового платежа, в таких случаях через суд этот пункт в подписанном вами договоре признается ничтожным, ну и судебные издержки тоже взыскиваются с ОД. Это подольше, но никто никуда не торопится, всякое бывает :)

[Мамонт]

zakkerone, именно, так как условия договора, нарушающие действующие законы и нпа, признаются ничтожными.

[Andrewsss]

Отличная и оч полезная тема! Спасибо что просветили!

[Sonny]

Мамонт, красиво всё нашёл и расписал!) уважвай)!

[Jump]

S.M.M., неужели заказал ауди на ручке?

[Kengur]

Сообщение от S.M.M.

Скажем так... более 2 000 000р

Т.е. подорожала она на 10% резко. Это немного больше чем у ФВ в договоре прописано - что авто может подорожать не более чем на 5% без предварительного согласования. Если у вас по договору возможно любое удорожание, то я думаю тут можно оспорить этот пункт, ведь могли и на 200% и на 20000% нарисовать.

[Juff]

Мамонт, супер!

У меня братишка сейчас как раз борется с Сигмой из-за похожей фигни. Внес денег за Октавию Скаут, пока то-сё, возникли сомнения, что потянет кредит. Пришел, мол, отдавайте денег - они в глухую оборону.

[atouser]

Если пункты договора противоречат закону, то эти пункты недействительны. Они действительно могут удержать свои затраты. НО, транспортировка, мойка входит в стотмость авто и эти деньги им вернуться при продаже, это нельзя назвать затратами. Не ссы иди в суд.
И вообще автомобиль похоже 2012 г.в., тут даже скидка должна быть!